超频三造假了吗？

从2020年底开始，在原材料成本、运输费用增加，全球供应紧张等诸多因素影响下，国际照明厂商率先发布涨价通知。3月以来，佛山照明、欧普照明、三雄极光等国内多家照明相关企业也纷纷跟进。

在照明产品涨价的背景下，小编发现照明厂商超频三（300647.SZ）股价走势低迷，明显弱于可比上市公司。

此外，超频三于今年3月14日晚间发布业绩预告称，公司2020年净利润同比增长30.84%，但是次日股价反应平淡。背后是什么原因？小编决定来研究一下超频三。

超频三是一家集LED灯具套件和PC散热件研发、生产、销售于一体的国家级高新技术企业，致力为全球客户提供最佳照明及系统散热解决方案。公司主营业务为电子产品新型散热器件的研发、生产和销售。

公司目前主要产品包括LED照明灯、LED照明散热组件及PC散热配件。公司2019年年报显示，LED照明灯营收占比40.11%，PC散热配件营收占比19.78%，LED照明散热组件营收占比16.65%。

通过对超频三的公告进行梳理，小编发现不少问题。

LED照明灯具毛利率水平异常

超频三2019年年报披露显示，公司旗下LED照明灯具当期毛利率为47.33%，毛利率比上年同期增加了18.94%，即2018年公司LED照明灯具的毛利率为28.39%。通常而言，上市公司具体业务毛利率变动幅度在10个百分点以内，因此，超频三2019年LED照明灯具业务毛利率变动是异常的。

为什么短短一年时间，超频三LED照明灯具的毛利率可以同比增长66.7%？超频三LED照明灯具的毛利率水平是否正常？

资料来源：超频三2019年年报

通过与可比上市公司LED照明灯具业务毛利率做对比，可以发现，超频三的LED照明灯具2019年毛利率水平超过可比上市公司，说明超频三的LED照明灯具毛利率水平是异常的。

通常而言，上市公司毛利率虚高，毛利率高出行业平均水平，就存在业务造假的嫌疑。通过业务造假，可以虚增上市公司的净利润。

▲可比上市公司2019年LED照明灯具

业务毛利率对比

数据来源：WIND管理人员平均工资涨幅异常

根据超频三公告披露，2019年公司管理人员总人数为200人，管理人员月平均工资为1.53万元/人，同比增长34.2%。给200多管理人员涨工资，平均涨幅为34.2%，这是否合理？公司业绩增长了吗？

资料来源：公司公告

超频三2019年业绩很惨淡，当期的扣非归母净利润为654万元，仅为公司2016年扣非归母净利润的14%。同时，超频三的销售净利率持续下滑，从2016年的15.9%降至2019年的3.4%。从业绩的角度看，2019年超频三的业绩没有恢复至历史平均水平，盈利能力持续恶化中。

如上所述，超频三在经营惨淡的情况下给管理人员涨工资，而且涨幅超过30%，这是解释不通的。因此，超频三给公司管理人员涨工资的真实性是存疑的。

▲2012至2020Q3超频三

扣非归母净利润（万元）变动情况

数据来源：WIND

▲2012至2020Q3超频三

销售净利率（%）变动情况

数据来源：WIND

并购资产业绩变脸 却不做资产减值处理

2018年5月31日，超频三与云南锡业集团有限责任公司（简称“锡业集团”）签署《股权收购意向协议》，公司拟通过公开摘牌收购锡业集团持有的个旧圣比和实业有限公司（简称“圣比和”）49.5%的股权。

圣比和是国内最早进入锂离子电池材料领域研究、生产和销售的企业之一，为国家高新技术企业，圣比和实业主要产品包括三元材料、钴酸锂、锰酸锂、磷酸铁锂等正极材料及钛酸锂负极材料。锡业集团是圣比和的创始人之一，于2001年10月实缴出资1840万元。

资料来源：天眼查网站，圣比和2013年度报告

于2018年7月5日，超频三与锡业集团签署《产权交易合同》，2018年7月24日，完成股权转让的工商变更登记手续，圣比和初始投资成本为9910万元。

上述交易完成后，超频三没有对圣比和形成控制，故将其所持有的圣比和股权归为长期股权投资，采用权益法核算损益。

圣比和次年业绩变脸，2019年圣比和实现营收1.96亿元，同比下滑43%。2019年公司净利润由盈转亏，2018年圣比和净利润为1664万元，2019年净利润为-2251万元。超频三称，圣比和亏损的主要原因是：2019年圣比和主要产品销售价格下滑。

超频三未对圣比和计提长期股权投资减值准备，仅按照权益法确认了投资损失1114万元。

首先，超频三收购圣比和股权是不够严谨的，收购股权的背后有没有“抽屉协议”？

其次，没有对圣比和计提长期股权投资减持准备是不够审慎的，是否意在粉饰公司当期净利润？

大客户疑似关联方 应收账款转让背后疑云重重

2017年下半年，深圳市明之辉建设工程有限公司（简称“深圳明之辉”）因承接了呼和浩特回民区亮化工程与超频三开展合作，该工程项目使用的灯具向超频三采购。超频三于2017年9月-10月期间向工程所在地内蒙古呼和浩特发货，在取得签收单时确认收入，同时确认对深圳明之辉应收账款3623.31万元。至2017年12月主体工程基本完成。

1）大客户深圳明之辉疑似关联方

天眼查信息网站显示，内蒙古明之辉新能源科技有限公司（简称“内蒙古明之辉”）成立于2017年10月30日。内蒙古明之辉2017年度报告显示，公司股东分别为超频三（认缴出资510万元），深圳明之辉（认缴出资1020万元），贾晓光（认缴出资3570万元），即超频三、深圳明之辉共同设立了内蒙古明之辉，说明超频三与深圳明之辉疑似存在关联关系。

根据超频三2018年年报披露显示，内蒙古明之辉是超频三参股公司。基本证实，超频三参与设立内蒙古明之辉。

资料来源：超频三2018年年报

首先，2017年超频三确认对深圳明之辉取得收入3623.31万元，为什么超频三2017年第一大销售客户的销售额仅3125万元？

其次，深圳明之辉与超频三同是内蒙古明之辉股东，则深圳明之辉与超频三之间疑似存在关联关系。但是超频三2017年年报披露显示，公司前五名客户销售额中关联方销售额占年度销售总额比例为零。说明超频三未披露，公司与深圳明之辉之间存在关联关系。

超频三的年报披露是否真实?

资料来源：超频三2017年年报

2）债务转让给内蒙古明之辉

2019年8月30日，超频三与深圳明之辉签订了《债务转让协议》，同意深圳明之辉将欠公司的3265.17万元债务转让给债务受让方内蒙古明之辉。天眼查信息网站显示，于2019年9月25日，超频三和深圳明之辉退出了内蒙古明之辉。

截至2020年6月30日，超频三对内蒙古明之辉应收账款3265.62万元，账龄为2-3年，公司按照“LED照明亮化及空调工程”风险组对该笔应收账款计提坏账准备629.12万元，计提比例为19.27%。

▲内蒙古明之辉投资人变更情况

资料来源：天眼查网站

从时间上看，深圳明之辉把拖欠超频三的债务转让给内蒙古明之辉后，不到一个月时间，深圳明之辉和超频三从内蒙古明之辉撤资。两件事的时间间隔这么短，这背后肯定有蹊跷。

3）内蒙古明之辉被注销

天眼查信息网站显示，内蒙古明之辉于2021年1月4日被注销。此时，内蒙古明之辉拖欠超频三的货款如何处理？

从超频三一系列的操作看，可以质疑超频三、深圳明之辉和内蒙古明之辉之间的业务实质性，其次，拖欠的货款是否收回还要打个问号。

资料来源：天眼查网站

从财务角度看超频三

1）存流动性风险

根据WIND数据整理，可以发现超频三有息负债持续增长，截至2020年三季末，公司有息负债为4.79亿元，同时，公司2020年三季末账上货币资金仅为1.47亿元，即公司存在一定的流动性风险。

此外，从有息负债和营业总收入对比来看，超频三的有息负债规模是不合理的。

图片数据来源：WIND

2）净营业周期持续增长

根据WIND数据统计显示，2012至2016年超频三净营业周期（存货周转天数+应收账款周转天数-应付账款周转天数）是低于可比上市公司的平均水平的，然而2018、2019年公司净营业周期分别同比增长86%、44%，其中，2019年公司净营业周期是可比上市公司的一倍以上。

▲2012-2019年超频三与可比上市公司

净营业周期对比情况

数据来源：WIND

导致超频三净营业周期大幅增长的主要原因是，公司应收账款周转天数于2017开始持续大幅增长。应收账款周转天数增长说明公司对下游客户的议价能力在下降，另一个方面，公司盈利质量在下滑。

资料来源：WIND

此外，应收账款增长异常，还可能涉嫌财务操纵，跨期调节业绩或业务造假。例如，超频三的全资子公司炯达能源的应收账款增速明显快于营收增速，2019年炯达能源实现营收1.71亿元，同比增长4.5%；2019年应收账款余额为8653.72万元，同比增长38.56%。

超频三定增收购炯达能源49%股权时，达成了业绩对赌协议，炯达能源承诺2018至2020年分别实现净利润3500万元、4000万元、4500万元，2019年炯达能源实现扣非净利润4412.51万元，顺利完成业绩承诺。考虑到炯达能源应收账款增速明显高于营收增速，炯达能源盈利质量不高，甚至可能存在跨期调节业绩的情况。

资料来源：公司公告

3）总资产周转率持续走低

根据WIND数据统计显示，2013年超频三总资产周转率为1.83，领先于可比上市公司，至2019年超频三总资产周转率为0.42，显著落后于可比上市公司。

从超频三总资产周转率数据，可以发现超频三的总资产周转率持续走低，说明公司经营效率在下滑，同时，公司的资产质量可能存在问题，公司账上可能存在一些“问题资产”。

▲2012-2019年超频三与可比上市公司

总资产周转率对比情况

数据来源：WIND

经营效率低体现在产能利用率低，超频三公告披露称，2019年公司LED散热组件及成品灯具的产能利用率仅55.92%。

关于公司产能利用率低的原因，超频三解释称，2017年以来，公司开始布局LED成品灯具的完整产业链，向下游及终端产品延伸，LED照明灯具生产工艺复杂、生产周期长，随着公司LED照明灯具产品的产销比重增加，使得以LED成品灯具按照标准产量计算的产能利用率低于实际的产能利用率。此外，公司2019年生产大功率的LED成品灯具也导致公司产能利用率下降。

如果是经营效率低，问题不是特别大，怕就怕产能不是真实的，即相关资产存不存在的问题。

资料来源：公司公告

超频三高管已经给出答案

1）公司高管大幅减持

根据同花顺数据中心数据整理，超频三高管及高管直系亲属在2017年9月21日至今，累计减持约2111万股，减持金额为-2.79亿元（截至2021年4月21日收盘，超频三总市值为31.61亿元），减持金额占公司目前总市值的9%。

如果是上市公司大股东减持，可能是出于投资获利的角度。当上市公司高管及其直系亲属大幅减持时，至少说明公司高管不看好公司的发展前景。

当上市公司多位高管不看好公司发展前景时，作为外部投资者，我们不需要去怀疑上市公司高管的判断能力。一句话：远离多位高管减持的上市公司。

2）敏感职位高管离职

超频三原财务总监雷金华于2020年11月6日离职，董事戴永祥、刘郁、叶伟欣于2020年11月5日离职，独立董事窦林平、吴小员于2020年11月5日离职。

为什么这么多核心高管集中离职？公司是不是存在未暴露的风险？

综上所述，超频三业务、管理层面出现了很多问题，例如，LED照明灯具毛利率水平异常；管理人员平均工资涨幅异常；并购资产业绩变脸，却不做减值处理；大客户疑似关联方，应收账款转让背后疑云重重。

同时，公司的财务数据恶化，高管离职、减持不断，超频三可能暗藏大雷。

本文转载至粒场财经公众号